Actualidad
La ley que impide sacrificar al perro que mató a Alma y abrió un debate nacional
Una campaña que circula en redes sociales y medios de Chubut reavivó la discusión sobre el destino del perro identificado como responsable de la muerte de Alma Vázquez en Playa Magagna.
La muerte de Alma Vázquez, la niña de cinco años que fue atacada en Playa Los Cangrejales Sur del complejo Magagna, en Rawson, sigue generando repercusiones mucho más allá de Chubut. En las últimas horas comenzó a circular en redes sociales y medios provinciales una campaña que pide proteger al perro identificado por la investigación como responsable del ataque fatal y que reabrió una discusión que ya alcanzó dimensión nacional.
La imagen, difundida bajo el lema «No a la eutanasia», muestra al animal identificado como «Perejil» y sostiene que la legislación provincial impide cualquier medida de sacrificio. El mensaje incluye referencias a la Ley I N° 655, conocida como «Chubut No Eutanásica», y plantea una consigna que rápidamente se volvió motivo de debate: «Justicia para Alma. Protección para Perejil. Verdad para todos».
La aparición de la campaña provocó miles de reacciones. Mientras un sector de la sociedad reclama que el perro sea sacrificado por haber causado una muerte, otros sostienen que la responsabilidad principal recae sobre quienes permitieron que animales sin control permanecieran en la zona y sobre la falta de intervención estatal frente a una problemática conocida desde hace años.
El caso se encuentra actualmente bajo investigación judicial. La fiscal Florencia Gómez confirmó que los padres de la niña participaron de la revisión de registros fílmicos y otros elementos incorporados al expediente y coincidieron en señalar al perro mestizo que permanece resguardado por Zoonosis de Rawson como responsable del ataque ocurrido el 14 de junio.
En paralelo continúan realizándose pericias científicas que incluyen análisis de ADN, hisopados y estudios comparativos de mordeduras. Los resultados serán incorporados al expediente que busca reconstruir con precisión lo ocurrido aquella tarde en la playa.
Qué dice la ley
El debate encuentra uno de sus principales puntos de tensión en la legislación vigente en Chubut. La Ley I N° 655 declara a la provincia como territorio no eutanásico y prohíbe la eutanasia, matanza o sacrificio de perros y gatos por parte del Estado como método de control poblacional.
Sin embargo, la norma no contempla de manera específica qué debe ocurrir cuando un animal es identificado como responsable de un ataque fatal. Esa ausencia de definiciones concretas abrió interrogantes sobre cuál podría ser el destino final del perro una vez concluidas las pericias judiciales.
Por el momento ninguna autoridad judicial ni sanitaria informó qué decisión se adoptará una vez finalizada la investigación.
Un debate que trasciende a Chubut
La difusión de la campaña evidenció que la discusión ya excede el caso puntual de Magagna. En redes sociales se multiplican las posiciones enfrentadas entre quienes consideran que el animal representa un riesgo y quienes sostienen que sacrificarlo no resolvería el problema estructural de los perros sueltos.
También reapareció una pregunta que desde hace años genera controversias en distintas provincias argentinas: quién debe asumir la responsabilidad cuando animales abandonados o sin dueño identificado protagonizan ataques graves.
Mientras la Justicia avanza con las pericias, el futuro del perro sigue sin definición. Lo que sí parece claro es que la tragedia que terminó con la vida de Alma abrió una discusión que difícilmente se cierre cuando concluya la investigación.
